Post populares

Creado por : El joven Inversor lunes, 28 de diciembre de 2015



Seguimos con esta segunda parte en la que hablaré de muchas empresas centradas únicamente en este sector.

Grandes desarolladoras

Siguiendo con el símil de la entrada anterior con el cine, podríamos decir que si en el cine y televisión tenemos la FOX, 20 century, Universal Studies, Disney y estudios independientes, en el videojuego sucede lo mismo.

Ya hable de EA, pero al mismo nivel tenemos a Blizzard (Compro Activision que era otra grande) Square Enix (ya nombrada surge de la fusión de Square Soft y Enix)  Nintendo (Si además de consolas hace juegos y son los más exitosos de sus consolas) y Ubisoft. Estas son las grandes, tienen varias licencias de juegos estrella y de calidad son mas estables que pequeños estudios, más difícil de quebrar y si, cotizan en bolsa.

Echemos un vistazo a ellas:

EA (Electronc Arts)


La mayoría de empresas en el sector no tienen decadas de historia por ser un sector nuevo, no esperéis historias más antiguas de los años 90. EA es de las más antiguas, grandes y tiene varias divisiones como EA Sports y su famosa "EA Sports Zone Game"

Tenía que meter el vídeo

Como ya dije en el anterior post tiene muchas licencias de juegos como FIFA o NBA que le dan beneficios cada año sin mucha inversión (solo cada 7/8 años con el cambio de plataformas renuevan todo el juego)
Fijaos en la cotización, bajo un montón en 2007/2008 cuando la piratería empezaba a hacer daño de verdad, pero como muchas empresas en esta industria se adapto y empezó a aprovecharse de internet. Pongamos el ejemplo de FIFA, puesto que en la generación de Play Station 3 empezó a usar internet, puedes jugar con los amigos o contra gente en campeonatos por internet, ser solo un jugador en el campo y jugar con otras 19 personas o que los datos de tus jugadores se sincronicen con el campeonato cada semana (previo pago) de tal manera que si Messi tiene una mala racha en la vida real, en tu juego tenga peores atributos. Todos servicios online, todos necesitan juego original, así han vencido a la piratería y vemos como desde 2012 inicia una tendencia alcista imparable

Activision Blizzard


Si EA no os pareció suficientemente buena mirad a Blizzard. Su primer éxito quizás fue en los 90 el juego Diablo que alcanzo su zenit con Diablo II, hay tercera versión pero sin tanto éxito en la cual pro cierto metieron subastas con dinero real y tenías que tener internet si o sí para jugar.
Quizás uno de sus mayores éxitos fue World of Warcraft abreviando WoW este juego salio en 2004  y atentos a lo que supuso, un juego donde solo se puede jugar online (necesitas el original) y ademas cada mes tienes que pagar 10€ imaginaos... y el juego 11 años después sigue en funcionamiento (lógicamente con no tanto auge) sacando ciertas expansiones y cobrando por ellas. Otros lo intentaron, Bioware con la todopoderosa licencia de Star Wars creo Star wars The Old Republic y al final tuvieron que quitar la subscripción mensual, dejar el juego gratuito y sacar dinero con compras online.
El éxito de WoW llegará a los cines próximamente en forma de película ( ¿hemos hecho alguna similitud entre estas dos industrias? )

Blizzard siempre fue una empresa de sacar juegos de mucha calidad pero no muy frecuentemente, todo cambia con la fusión de Activision donde adquiere la licencia de Call of Duty (junto a Battlefield los mejores juegos de guerra) y saca uno cada año. Esta fusión es en parte la razón por la que su cotización se dispara cuando las sinergías funcionan, además como curiosidad 2012... como EA empieza una tendencia alcista.

Voy a hacer un parentesis:

Para resumir un poco el tema de fusiones, Activision es una compañía independiente.
Vivendi SA posee a Vivendi Games y a universal music group (una de las mayores discográficas del mundo). Vivendi Games posee a Blizzard.
Se fusiona en 2008 Activision con Vivendi Games que posee a Blizzard y nace Activision Blizzard por nada mas que 18800 millones de $. En 2013 Activision Blizzard compra 8000 millones de $ a Vivendi y se queda completamente independiente.
Este rollo viene para explicaros que actualmente Activision Blizzard en el mercado vale más que Vivendi (su cotización es completamente plana) y así podéis ver como una filial supera a la empresa matriz y apreciáis el crecimiento del sector.

Fin del parentesis.

Fijaos la tendencia de Activisión Blizzard desde 2013, creedme internet lo ha cambiado todo como veremos en la siguiente parte. Uno de los mayores errores de Blizzard ha sido ignorar a su cliente y lo ha pagado muy caro con el genero de juegos MOBA como ya veremos en el último post de esta seccióm

Square Enix


No todas las fusiones sale bien, esta es un ejemplo, la gente dice que Square Soft murió tras la fusión con Enix y se convirtió en una simple máquina de hacer dinero (que bien suena para los accionistas) pero perdió la calidad y el espíritu de sus juegos como en su saga Final Fantasy.

Me ha sido imposible encontrar si Square Soft o Enix cotizaban por separado pero podéis ver la cotización de la empresa tras la fusión (año 2003 aproximadamente aunque se rumoreaba de antes) es muy distinta de las otras dos mencionadas.
Entendamos por qué:
Square soft era una compañía destinada a quebrar en 1987 lanzo su última esperanza en forma de juego y creo Final Fantasy... la cual salvo a la compañía debido a su éxito. Tras varios años de éxito en éxito se vinieron arriba y decidieron crear una película de animación digital y sin estar basada en ninguno de sus juegos. La película llamada Final Fantasy (2001) fue un fracaso y tuvo perdidas de más de 120 millones de $ su cotización caia estrepitosamente puesto que en ese momento los videojuegos no daban tanto dinero como ahora, dejo a la compañía muy tocada económicamente y tuvieron que fusionarse con Enix (otra empresa japonesa importante en el sector) para conseguir musculo financiero.
La fusión se realizo oficialmente en el año 2003 y el último juego de la saga Final Fantasy había sido el X. La mentalidad cambió la cosa era crear productos comerciales y vendibles y la empresa se estrena con el juego Final fantasy X-2 una segunda parte que nunca se había hecho hasta ahora y que fue horrible. Intento imitar a Wow creando Final fantasy XI que era online y de pago y acabo como fracaso. La versión XII del juego a pesar de intentar volver al éxito el daño estaba ya hecho y el juego ya "no era como antes" En esta industria con gente joven como clientes. conectada y nacida en internet los errores de imagen se pagan y se pagan muy caros.
No todo lo que hace es malo pero lejos esta del esplendor que mostraba antes de la fusión de ahí su mal comportamiento en bolsa. Como nota curiosa es la empresa que distribuyo el último Tomb Raider (el juego de Lara Croft) con cierto éxito, aunque lejos quedan sus años de esplendor.
Otro dato, ha sacado películas de su juego más exitoso, Final Fantasy VII y esta vez si consiguió beneficio.

Ubisoft


No todo es blanco o negro y Ubisoft es el claro ejemplo de ello, puesto que al igual que nintendo tuvo su momento de esplendor en lso años 2000 con Rayman y en 2007/2008 con el lanzamiento de juegos como Assasin Creed (que ya lleva unas cuantas versiones) y parece que vuelve a despegar. Si Blizzard tiene un valor de mercado de 28 Billones de $ Ubisoft es solo de 3. Si Blizzard va a estrenar sus películas de sus videojuegos, Ubisoft también se lo plantea. La nombro pero me parece que esta por debajo de EA y Blizzard.

Otras grandes empresas

Nintendo ya fue descrita en el articulo anterior y también hay que mencionar a Capcom y Bandai Namco empresas muy venidas a menos. Capcom en los 90 era una de las grandes y aunque poco a poco se recupera lejos queda de su época de esplendor. Como comenté antes los clientes de este sector no olvidan fácilmente y hablaré con detalle en el próximo post de los DLC del cual Capcom no ha sabido aprovechar y se le ha vuelto en contra.

Pequeños estudios

Suizas esta es la parte donde más podríamos beneficiarnos si conocemos la industria, pequeñas empresas que lo hacen muy bien con los juegos que crean y son claramente empresas value sin embargo no cotizan en bolsa y su tamaño se aleja del óptimo por su riesgo a quebrar. Algunas son:

  • Naughty dogs: 115 empleados comprada por Sony Famosa por Crash Bandicoot o Uncharted
  • Rockstar games: Comprende otras desarrolladores más pequeños también tiene su sección de películas Famosa por crear GTA
  • Bethesda: 250 empleados Famosa por crear Fallout También tiene varios estudios.
Existen casos como los estudios para plataformas moviles como Rovio, creadora de Angry Birds. llegamos a ver hasta tiendas vendiendo peluches de los pájaros cabreados, si embargo tras la aparición de competencia tan rápido como subió parece que va destinada a aparecer.


Conclusiones

En pequeños estudios es complicado invertir ademas de riesgo de que quiebren. Si queremos invertir en empresas grandes elegiría o EA (Per 27.5 no reparte dividendo) o Blizzard (Per 26 y 0,6% de dividendo). Ambas empresas tienen riesgo, considero que tiene más riesgo Blizzard a la que su película puede salirle muy mal como le paso a Square Soft,sin embargo es una empresa muy solida. otros riesgos del sector es que es tecnológico y no simple de analizar, además de ser muy imprevisible y poder caer en una moda. Si optamos por estudios pequeños pueden acabar en quiebra y los estudios grandes como EA y Blizzard no son famosos por repartir dividendo y deben ser una opción Value.

Por último en la siguiente y última entrada veremos el efecto de internet y sus consecuencias y porque quizás debamos invertir en este sector además de la razón que he tenido para interesarme en estas compañías. En cualquier caso, si invirtiese sería una cantidad ínfima en comparación con el resto de la cartera

{ 2 comentarios... leelos debajo o comenta }

  1. Gracias por estas entradas de uno de los sectores menos comentados en los blogs españoles.

    Hay algo que no me termina de cuadrar, o yo no entiendo, mirando los key ratios de EA en morningstar, veo que el net income de la empresa en 2008-2011 fue negativo, además en 2012-2014 ha sido muy bajo (menos de 100 millones de beneficios teniendo ingresos de 4k millones) y de pronto este año salta a casi 900.

    ¿Sabes la causa de estos números a priori tan extraños? Sin saber mucho de compañía diría que esta no ha cambiado tanto en los últimos 5 años para que haya esa diferencia de resultados.

    Sin embargo los números de ATVI los veo más "normales" con el paso del tiempo.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias Borja por el comentario.
      No me puse a mirar detalles de las cuentas pero yendo a morningstar como tu:
      http://financials.morningstar.com/income-statement/is.html?t=EA&region=usa&culture=en-US
      El año más parecido en cuanto a ingresos (revenue) es el 2012 donde se ingresan "solo" 400 millones menos que este último año. Ese año (2012) gastos en personal e investigación y desarrollo fueron mas elevados y el total de gastos de 400 millones más. De ahí la diferencia, ingreso más este año y gasto menos por ser más eficiente y considerar que no es necesario seguir aumentando investigación.
      Si nos fijamos en la cotización desde 2009 a 2013 ha pasado por un gran bache (justo ves en morning star que el net income era malo). Por otro lado, (suposición mía) fue cuando más desarrollo necesitó para renovar sus juegos y crear los modos online en los que se basan ahora sus juegos, algo que ATVI ya llevaba haciendo desde hacía años con su Battle.net.
      Ese es el gran cambio en los últimos 5 años en esta industria (ya dije más o menos 2010) y cuando acabe el siguiente post (me lleva tiempo recopilar información) creo que se entenderá todo
      Por último el cambio €/$ a favor del $ creo que ha beneficiado mucho este año a las compañías estadounidenses que venden en Europa y Asia, los mercados más grandes en este sector por encima de incluso USA.

      Un abrazo

      Eliminar