Post populares

Creado por : El joven Inversor sábado, 18 de junio de 2016



El otro día comentaba con un amigo el tema de los impuestos en España. Para el era lógico las famosas y populares frases tan pronunciadas como " el que más tenga que pague más" "Los ricos deben pagar más impuestos" etc.

Primera historia

Desde luego no entendía mi punto de vista y se basaba en los mitos generalmente de partidos socialistas. Como ejemplo tuvimos la siguiente conversación:

EJI: Imagínate que tienes un buen salario, 40.000€ brutos al año. 
 Amigo:Ostias eso es un pastón!!
EJI: Son 2500€ netos al mes en 12 pagas, osea 10000€menos
Amigo: Aun así es un sueldazo con eso vives de puta madre
EJI: De acuerdo, imagínate que en tu empresa hace falta que en vez de 8h trabajes 16 h durante el siguiente año, como la empresa es justa te dobla tu sueldo y tu quieres quitarte la hipoteca y aceptas
Amigo: Pufff 5000€ al mes eso nunca ocurrirá.
EJI: Claro que no por qué la empresa te pagará 80000€ brutos osea 4450€ al mes
Amigo: ¿y los 550€ mensuales que me faltan) por que son 6600€ al año...
EJI: Ganando 40000 pagas 10000€ de impuestos, trabajando el doble no pagas la parte proporcional sino más y en vez de pagar 20000€ pagas 26600, un 33% más. Si los impuestos fueran de por ejemplo el 25% siempre sin tramos el que más gana siempre pagaría más, pero proporcionalmente lo mismo
Amigo: Bueno... pero eso es para ricos yo nunca ganare ese sueldo así que que paguen más

Nunca he entendido la parte de " el que más tenga que pague más" desde que era adolescente pensaba que si es un % el que más gane SIEMPRE pagará más no entendía porque eso de ir subiendo según tramos porque entiendo que desincentiva llegado a un punto querer pagar más.

Otra cosa que siempre me pareció "estúpida" aunque es rara que se de:
Si yo trabajo en un proyecto de un año de enero a diciembre y gano 24000€ brutos pago 4800€ de impuestos si trabajo de junio a junio (y no trabajo más durante los dos años naturales) pago 1600 en concepto de seguridad social.

Segunda historia

Ese mismo día hable con otro amigo del tema, el estaba bastante contento con su salario, no tiene estudios trabaja en una tienda y me contaba orgulloso como el mes pasado había ganado 1500€ y este 1600€netos. El gran inconveniente es que tenía que trabajar sábados y eso no le gustaba, osea 48h semanales. Ah sí y "eso de la seguridad social" que solo estaba dado de alta a media jornada 20h y que para esas cosas de la jubilación... además oficialmente le pagaban el salario mínimo (la mitad pro ser 20h) y el resto en negro. De ahí salía su "alto" sueldo neto... de no pagar impuestos... 

Y ahí ya me puse a pensar... ¿y si en mi ingenuidad nuestros amados políticos están equivocados? No se echa a uno que trabaja 8h y se contratan a 2 que trabajan 4 h, sino que se contrata a uno 4h "oficiales" aunque trabaje 8, 10 o lo que haga falta, de esta manera el autónomo y su pyme se pueden permitir ofrecer sueldos decentes a sus empleados y ser competitivos en esta época post crisis... porque claro si a mi amigo le ofrecen su sueldo cotizando enteramente, quizás decida no hacerlo ahora que es joven porque pasa de ganar 1600 a ganar seguramente 1000 ¡Vaya robo!

La solución óptima (que no ética) es lo que ocurre a mi amigo, lo mínimo por lo legal y lo máximo en negro pagas menos impuestos, luego bueno tendrás menos paro y los últimos años de tu vida profesional cotiza lo máximo que puedas para tener la pensión máxima (es lo que hacen muchos autónomos con sus famosos tramos). Y esto provoca un agujero en las arcas públicas.

Si nos ponemos a inspeccionar toda esta economía sumergida como propone todos los partidos ( quizás el que menos el PP) y sacamos a la luz todo esto... ¿que puede ocurrir? Que recaudemos miles y miles de millones más al año porque claro damos por hecho que todos esos empleados van a mantener a todos esos trabajadores a pesar de que les salga mucho más caro porque esos "mamoncetes" se están forrando a causa de pagar impuestos. Pero la lógica y realidad dice que no será así. En el caso de mi amigo si se tiene que dar de alta 48h y su jefe pagar tooooda la seguridad social al 100% seguro no seguirá trabajando de hecho al contratarle le explicaron como lo harían porque sino no se lo podían permitir y además el ganaría más. Por otro lado si a mi amigo le ofrecen rebajarse el sueldo un 37,5% de 1600 a 1000 pues lo mismo dice que no... En caso de ocurrir resultará que mucha gente vivirá peor de lo que viven ahora a pesar de supuestamente tener más servicios sociales

Multinacionales y ricos

Me he centrado en la parte que no se dice... pero si eres rico tienes medidas para pagar menos impuestos algunas hasta oficiales como amnistías fiscales donde en vez de pagar lo que te toca y una multa pagas el 3%.

Si eres multinacional basta con irte a Irlanda como por ejemplo Apple entre otras medidas de tal manera que a la pyme de 1 o 2 empleados no lo queda hacer otra que lo comentado en la segunda historia para poder sobrevivir.

Conclusiones

¿Por qué no ponemos el mismo porcentaje para todos? Ya sea el 15, el 20 o el 25% sin exenciones... el que más tenga siempre pagará más y nadie podrá huir, además de simplificar el proceso. Ganas el doble, pues pagas el doble de impuestos pero no más y deja de haber privilegiados.

Como esto no va a ocurrir, creo que debemos usar los privilegios que tenemos más a mano y son legales como las rentas del ahorro, los cuales como mucho tributan al 23%. Siempre y cuando no venga Pedro y lo cambié como buenamente quiere.

{ 9 comentarios... leelos debajo o comenta }

  1. Un día me dijo uno q tiene un bar de noche,tiene 5 camareros y les paga más q lo q les corresponde pero están asegurados 2horas cada uno.
    Si tuviera q pagar todas las horas asegurados,lo tendría cerrado y 5 personas al paro.
    Q haces,5 personas consumiendo aunque coticen menos o 5 sin trabajar y pagando el estado.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ese era mi punto de vista Jose, hay tantos impuestos que apgar... que o lo haces de manera fraudulenta o no renta.
      Si a ese dueño del bar la hacen una inspección... ufff malo para el y para sus 5 camareros.

      Eliminar
  2. Si alguien que ha dedicado años y esfuerzo a formarse y después de años de vida profesional se convierte en un profesional que aporta valor a su empleador...vamos de esos que nos jaztamos en decir que formamos en este país y después lo machacamos por que resulta que es "rico" para pasar a cobrar prácticamente lo mismo que alguien que no aporta el mismo valor y no ha dedicado el mismo esfuerzo o no asume mayores responsabilidades ... estamos invitando a que esos generadores de valor se busquen la vida en otros lares o que directamente no den el paso a ser generadores de mayor valor.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No solo eso Molonio, y en linea de lo que dijo Jose. Resulta que una persona se forma y gana 2000€ brutos al mes que se queda en 1400€ netos porque su empresa hace que pague todo bien. Un camarero del ejemplo de Jose... gana 1400€ también aunque oficalmente en bruto sea 200€.... ¿Quien va a estudiar?

      Eliminar
  3. No sé si has pensado demasiado las consecuencias que puede tener lo que propones de un único % , para rentas bajas puede salir un número demasiado alto para seguir recaudando el mismo dinero y acabarte encontrando que incluso la gente que ahora ganando 40.000 les parece mucho, quisieran volver a los dos días al modelo antiguo...

    Diría que en Estados Unidos que no es precisamente la cuna del socialismo, tienen divididos en tramos tambien algunos de sus impuestos, supongo que no será un tema tan facil de resolver.


    Puestos a esto, casi mejor quitamos los impuestos y que cada uno use su dinero como mejor considere.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Anónimo no he echado números y podría pasar exactamente lo que tu dices... o que viniesen a tributar ma´s rentas altas vete a saber, lo que esta claro es que si todos los países del mundo como bien dices lo tienen dividido en tramos por algo será y muy probablemente este equivocado respecto a eso.

      Respecto a la última afirmación, el liberalismo se basa en eso precisamente, en pagar el mínimo de impuestos que el gobierno se encargue de lo mínimo y los ciudadanos sean responsables de su dinero.
      Por mínimo se entiende carreteras energía educación cuerpos del estado y poco más ni sanidad ni pensiones por ejemplo.
      Al manejar menso dinero los gobiernos son menos corruptos y por tanto también roban menos.
      Si eres responsable te gestionas como quieres tu dinero y se pagan muchos menos impuestos... si no lo eres pues te mueres a las puertas de hospitales por no tener seguro médico o te toca trabajar hasta que mueras porque no tienes pensión

      No digo que sea lo mejor desde luego.

      Eliminar
    2. Hola Joven Inversor,ante todo muchas gracias por tu respuesta y por el gran trabajo que haces en este blog. Estoy de acuerdo contigo en que bajando IRPF podemos hacer que sea mas atractivo venir a cotizar a España como pasa en el mundo del Futbol con las personas que vienen de otros paises, pero no sé si ese es el modelo de Pais que nos gustaría a todos. Sí que creo que estaría bien revisar un poco los tramos pero teniendo siempre en cuenta que si les quitas a unos se lo tienes que poner a otros para que las cuentas salgan.

      Creo que las últimas grandes Crisis financieras han demostrado que los mercados no son capaces de regularse solos y las teorías puras de liberalismo económico son casi igual de utópicas que las del comunismo puro. En general el dinero llama al dinero y a mucha gente le cuesta "parar" aún cuando tenga dinero acumulado como para mantener a mas de 100 generaciones suyas, que si lo ves en la vida que podrían llevar esas 100 generaciones y no solo como dinero la verdad que impresiona un poco.

      Eliminar
    3. Hola Anónimo gracias por las palabras.

      Coincido contigo, el liberalismo absoluto no funciona, pero no solo por la razón que tu comentas, sino por otra más simple. El liberalismo absoluto deja a mucha gente (generalmente irresponsable con sus ahorros) a un lado... si enferman y no hay hospitales o no tienen ahorrado, se quedan sin trabajo y no hay paro... antes de morir o ver morir a tus hijos usas la violencia y tendríamos un país ingobernable.

      Para evitar esto se pone una ayuda de 450€ de tal manera que puedas muy muy malamente subsistir y no hagas ninguna "tontería". ¿Esta bien la ayuda? Como sociedad no debemos dejar a la gente morirse de hambre, pero si yo cobro 450€ y me ofrecen trabajar por 700€ gastandome en transporte 50€ y en comer fuera 100€ más... ¿merece la pena pringarse? A mí no me lo merecería.

      Como vemos no es nada simple, pero subir impuestos a los ricos que no somos ni tu ni yo tampoco funciona, ni la gente más "social de izquierdas y comprometida" se libra de Panama...

      Si todos pagasemos lo que tenemos que pagar podrían bajarse los impuestos y ojo si hay gobierno de izquierdas se subirán impuestos. Si hay gobierno de derechas también puesto que tenemos un desajuste provocado por año electoral...

      Eliminar
  4. Si alguien que ha dedicado años y esfuerzo a formarse y después de años de vida profesional se convierte en un profesional que aporta valor a su empleador...vamos de esos que nos jaztamos en decir que formamos en este país y después lo machacamos por que resulta que es "rico" para pasar a cobrar prácticamente lo mismo que alguien que no aporta el mismo valor y no ha dedicado el mismo esfuerzo o no asume mayores responsabilidades ... estamos invitando a que esos generadores de valor se busquen la vida en otros lares o que directamente no den el paso a ser generadores de mayor valor.

    ResponderEliminar